?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пасторы и проповедники всех мастей, лучше кого бы то ни было знают рецепты богатства, успеха бла-бла-бла и бла-бла-блашеньки-бла-бла. 
В принципе, почти все эти рецепты одинаковы: посещайте наши семинары, покупайте наши брошюры и книги, будьте энергичны, целеустремлены, исполняйте заповеди (у каждой конфессии они свои), отчисляйте в лоно церкви солидные пожертвования и будет вам счастье в личной жизни, успех в бизнесе и процветание на все времена.
Оказывается, пасторы не всегда правы. Существует и альтернативный взгляд на успех. Чтобы прославится и заработать кучу денег, вполне достаточно заниматься всякой херней, пить, курить, дебоширить, сходить с ума и в конечном итоге умереть от хронического алкоголизма чтобы…

Через 10 лет возглавить чарты популярности ведущих галерей мира.

Встречайте  - Мартин Киппенбергер

И одна из его пьяных «Нетленок» за 800 тыс. евро.

 

Правда, нетленке пришел конец. Глупая уборщица вымыла грязь из тазика. А грязь там была – самой важной составляющей успеха (именно она стоила 799 тыс. евро, тогда как деревянный заборчик, из наскоро сколоченных реечек тянул на жалкую тысячу).

http://abzac.org/?p=9089

Итого:

Если у какого-нибудь олигарха после вашей кончины окажется много всякого мусора, некогда принадлежащего вам. Вполне возможно, что этот самый олигарх решит заработать на этом много денег.  При помощи мощной рекламной компании  в целом и целенаправленных вливаний в модных критиков в частном, убедив общественность в несомненной художественной ценности вашего мусора.

"На данном этапе неизвестно, будет ли испорченная работа передана реставраторам для восстановления налета на тазу. Как неизвестно и то, пришлось ли женщине, не распознавшей в патине искусства, отвечать за содеянное. Впрочем, как и то, признает ли страховая компания этот случай с уборщицей как страховой".

p.s. Мир давно и безнадежно спятил...

Продолжение следует.


Comments

( 9 comments — Leave a comment )
lars_krieg
Nov. 8th, 2011 10:55 am (UTC)
Учитывая жизнь "творца", у этого "эпохального полотна" (гениальной композиции, бесценного изваяния) должен был быть другой конец: кто-то должен был полезть на него в пьяном виде, как на лестницу и разломать.
Судьба несправедлива к гениальным вещам:)

Там же есть еще один парень, Херст. У него есть "Физицеская невозможность смерти в сознании живущего" - "заспиртованная" в аквариуме с формальдегидом акула. Также мертвая овца "Вон из стада"... Насест из реек - это еще ерунда:)
bright_vladimir
Nov. 8th, 2011 11:10 am (UTC)
Насчет "ерунды" категорически не соглашусь.
Себестоимость "загубленной" работы от силы евро 10-15 (с большой натяжкой, могу поверить что рейки были куплены в магазине, но таз однозначно с помойки).
Тогда как акула (кстати, спасибо за упоминание - очень познавательно)

"Акула была поймана рыбаком в Австралии и имела цену в 6000 фунтов". Это не считая аквариума и раствора.

Соответственно, в лично моих рейтингах, пьяная мысль: "Эхххх, вместо 2 бутылок шнапса куплю 1, а на сэкономленные деньги забабахаю шедевр на миллион!" выглядит более предпочтительней, чем дорогостоящая возня с акулами, овцами и "бытовой" :) химией.
lars_krieg
Nov. 8th, 2011 11:21 am (UTC)
Гитлер в свое время собрал все эти шедевры на выставку "Дегенеративное искусство" - и несмотря на вывеску, туда пошли толпы народа.
Есть категория публики, которая, кстати, не читают фантастику (и не любят другие ее воплощение) - но которая как раз тащится по вот этим вещам.
Понятное дело, почему они их любят:)

А еще ж есть арт-хаус... Вы не смотрели фильм "Девять песен"?
bright_vladimir
Nov. 8th, 2011 11:36 am (UTC)
Арт-хаус пытался смотреть, но пришел к выводу, что не могу его понять. Точнее может быть и могу, но для этого надо "разогнать" сознание какими-нибудь наркотическими препаратами. Грубо говоря - на трезвую голову, артхаус мне не пошел. С наркотиками я не дружу (и без того фантазия нестабильная :), поэтому это направление искусства прошло мимо меня.

p.s. В свое время, жену художницу порадовало что я люблю живописцев - импрессионистов.
p.p.s. Ну а самое мощное впечатление на меня произвел Шишкин в Третьяковке (кажется мне тогда 8 лет было).

lars_krieg
Nov. 8th, 2011 11:53 am (UTC)
Я почему о нем вспомнил - недавно хотелось посмотреть хороший фильм разряда ужасов, выбрал по аннотации "Дорога из желтого кирпича". Это был искусно замаскированный арт-хаус...
А "Девять песен" - мне в свое время посоветовали это посмотреть из-за неслабого философского смысла, мол, заложенного в полотно, - это фильм, в котором, если убрать наносное, просто тусуют на хате тип с девушкой, в т.ч. занимаясь сексом, и в перерывах ходят на концерты в полуподвальные рок-клубы. Короче говоря, унылая такая порнография, перемежаемая не менее отстойной музыкой.
Но это типа круто, это ж они не по сценарию, а сами вот что придумали "актеры", то и происходило... И рецензенты находят неслабый Глубинный Смысл.

Лучше всего высмеял всю эту братию Бушков (кстати, уважаемый мною автор) - в третьей части "Сварога". Там король принял "гонимого художника", который рисовал всякие пятна и под соусом того, что мы, мол, действительно не понимаем ничего, попросил его нарисовать что попроще, чтобы оценить его талант. Лошадку, домик, котика... Творец не смог.

У меня вкусы "плебейские" - я вообще не перевариваю все эти ветви искусства, считаю это псевдоискусством для псевдоинтеллектуалов.:)
bright_vladimir
Nov. 8th, 2011 12:56 pm (UTC)
«Лошадку, домик, котика».
Согласен. Для того чтобы удивлять и восхищать мир пятнами, нужно для начала научится рисовать классику.
Кстати насчет разочарования в артхаусе и тем что с ним каким-то боком связанно.
Читал у Мураками 2 вещи. Понравился «Норвежский лес».
Активно не понравилась «Охота на овец» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86

«Основан на древней китайской легенде о переселении души Овцы в человека. Овца полностью заменяет личность, взамен человеку даются неограниченные возможности и силы, направленные на установление всемирного господства Анархии».

Если убрать «легенду», останется в сухом остатке, бесконечное…

«За окном лил дождь. На душе было погано. Мы выпили по три банки пива, повалялись на диване, и пошли бессмысленно бродить по аллеям старого парка»...
Причем если первые три раза в этом еще был хоть какой-то налет таинственной грусти, то затем начало утомлять. Автор «тянул» текст, набивая количество знаков. И дотянул его до унылого конца.
lars_krieg
Nov. 8th, 2011 01:33 pm (UTC)
А Коэльо?;)
Есть формат людей под названием "псевдоинтеллектуалы", деятельность которых - это создание образа. Он ориентирован как внутрь, так в окружающий мир.
Поэтому описанное Вами произведение найдет у них отклик (правда, единых там критериев нет, у одного это может быть восхищение, другие найдут это "банальным"). Вообще "банальное", "простое", "неумное" - это для таких людей самое важное.
Причем, здесь это не явление, которое касается, строго говоря, искусства. И одновременно, здесь нет ничего глубокого.
Это касается психологии, наличие такого вот психотипа.

В сухом остатке у мегапроизведения искусства, которое сделал Херст (бриллиантовый череп) - ерунда. И кстати, что именно он сделал? Сам плавил платину и гранил алмазы? Вряд ли. Непонятно, какова его роль в этом как "художника".
Насесты с корытами, пятна и искаженные человеческие фигуры - это как раз ориентировано на псевдоинтеллектуалов, это их творцы и они их публика.
(Anonymous)
Nov. 8th, 2011 11:15 am (UTC)
Вам, наверно, будет интересно прочесть вот эту заметку: http://bober-maniac.livejournal.com/469918.html

Там есть забавный тезис в т.ч. и о богатеях и том, что именно они покупают и почему.
bright_vladimir
Nov. 8th, 2011 11:28 am (UTC)
Прочитал. С интересом. Но дело в том что, автор статьи настолько увлекся красиво построенными тезисами, что в конечном итоге потерял мысль.
Так бывает. Нагромождаешь одно на другое. Строишь красивую пирамиду из броских слов, терминов, предложений, ассоциативных рядов, и в конечном итоге настолько увлекаешься что забываешь с чего начал. Или не хватает "задора", на ударную концовку.


"При нулевой денотированной стоимости (цену электроэнергии и труда мы можем считать равными нулю, или по крайней мере к нулю стремящимися, а стоимость любой копии самой по себе, кроме первой, равна нулю), виртуальный предмет имеет отличную от нуля стоимость реальную, и таким образом частное от реальной и денотированной стоимости стремится к бесконечности. Получаем предмет, идеальный с точки зрения сакральности элитного потребления нищеброда - бесполезный и недорогой.
Таким образом, только в интернете, любой человек, у которого в кошельке есть 5 рублей, может приобрести на них бесполезнейшую в мире вещь, приблизившись тем самым к миру элиты.
И не надо мне рассказывать, что без нового меча за 5 баксов вы не завалите дракона в квесте на 3-ю профу".

p.s. В классическом WOW виртуального персонажа с двумя легендарными ножами, продали на ебае за шесть тысяч евро.



( 9 comments — Leave a comment )